华尔街“家训”

事实上，投机的赢利法则恰恰与大多数人对夏皮诺实验的选择相反。经验表明：要想在股市中赢利，就得在赚时多赚或赚够，亏损时少亏。用华尔街的话说，叫“截短亏损，让利润奔跑”。其意思是：一见股票情况不对，即刻止损；一旦有了利润，就大胆让利润奔跑。这句话还被不少人称作“华尔街家训”。 作为有一定股龄的股民而且真要想在股市中长期生存下去，我想完全有必要好好地看看并且应该好好地思索一个实验——夏皮诺实验。 夏皮诺实验是以夏皮诺的名字命名的。夏皮诺是美国纽约的一位心理医生。夏皮诺实验指的是他曾主持的两个著名的实验。这两个实验的每一个都有两项选择，被实验者可从中选择一个答案。 第一个是“得到”实验。选择：第一，75%的机会得到1000美元，但有25%的机会什么都得不到；第二，确定得到700美元。 80%的人选择了第二选择，即选择确定得到700美元。应说明的是，实验者一再向被实验者解释，从概率上讲，第一选择能够得到750美元。这80%的人完全没有去理会实验者的解释，看来他们的选择是很坚决并且是果断的。 从心理指向上看，这80%的人选择的是宁愿少些，也要确定的利润。看来他们有点讨厌不确定性，或者说厌恶风险。 反映在股市的操作上，那就是股票稍一上涨，我们便立即抛出。这只股票或许有75%继续上升的机会，但为了避免那25%的机会什么都得不到的可能性，股民宁可少赚。我们还美其名曰“落袋为安”或“规避风险”。即结果是可能大赚的，但我们小赚就卖了。比如，可赚50000元的机会，但我们只赚了500元就跑了。或者说，一只在5元买进的股票，我们在5.4元就“高抛”了，但很可惜这只股票后来竟涨到了天价比如80元的复权价。从深一点的层面上看，这是人讨厌不确定性，或厌恶风险的心理写照。 第二个是“付出”实验。选择：第一，75%的机会付出1000美元，但有25%的机会什么都不付；第二，确定付出700美元。 75%的人选择了第一选择，即选择了75%的机会付出1000美元，但有25%的机会什么都不付。他们为了那25%的什么都不付的机会，宁可多失去50美元。因为从数学上讲，第一选择多失去了50美元。从深一点的层面上看，这是博傻心理以及吃不得小亏的心理的写照。 这就是我们不愿止损的人性或心理方面的根源。当我们买进股票后就下跌时，我们总是想出各种各样的理由说那是暂时的，并总是做着玫瑰梦，幻想着它很快就能上升。当这种暂时的下跌不断继续时，我们又想出些新的理由安慰自己守仓。结果，小亏慢慢地积累成了大亏，直到有一天我们心理上再也无法承受，终于被大亏的恐惧感压垮，我们才不得不选择放弃仓位，即割肉认赔、仓惶出逃。一个致命的大亏损，往往会彻底淘汰一位股民，包括那种很聪明、甚至在其它行业多半是出类拔萃的精英。 夏皮诺实验表明这样一个事实：绝大多数股民赢时赢小钱，亏时亏大钱。这就从人性或心理方面找到了这一事实的根源：股票市场有多数人赔钱，而且永远会有多数人赔钱。这似乎在从一个角度证明一个事实：股市确实是多数人赔少数人赚，如七亏二平一赚。 我们要在股市中生存下来，就得脱离那“七亏”之列，成为那少得可怜的“一赚”，至少也得加入那“二平”之列。如是，就得经常重温一下夏皮诺实验。因为我们必须经常在股市中而不是在纸面上做这些选择题，我们经常要用真实的子弹（资金）做血淋淋的拼杀，而不是悠闲地用笔在纸上绘画。至少，经常重温一下夏皮诺实验可以减少些损失。 事实上，投机的赢利法则恰恰与大多数人对夏皮诺实验的选择相反。经验表明：要想在股市中赢利，就得在赚时多赚或赚够，亏损时少亏。用华尔街的话说，叫“截短亏损，让利润奔跑”。其意思是：一见股票情况不对，即刻止损，把它缩得愈短愈好；一旦有了利润，就大胆让利润奔跑，从小利润跑成大利润。这句话还被不少人称作“华尔街家训”。 轻松点说，炒股是一种游戏，准确地说是一种概率游戏。当然它并不一定只是夏皮诺实验中所提到的概率，或者说它并不一定总是25%对75%的概率，但肯定存在对半以及多和少的概率。也就是说，在炒股游戏中没有百分之百这回事。当我们学会用概率考虑一切炒股问题时，并学会只是在胜算率较高时才操作，而且在操作中进一步提高我们的胜算率时，我们才可以说我们刚刚入炒股门，也就是说我们才开始提高在股市中生存的概率。大概，这是夏皮诺实验想要告诉我们的一个重要之点。 应当说明的是，这并不是一件容易的事，客观地说它是相当艰难的。因为夏皮诺实验的结果几乎是在揭示人性的弱点。也就是说，我们作为人，多半天生就有上述弱点或会作出上述多数人的那些选择。既然是人性的弱点，我们说要克服它是多么的艰难，要付出多么大的代价，就不会让人感到奇怪了。(注: 网络资讯@子浪整理)